他对叶尘这个年轻人颇为欣赏，不仅学术功底扎实，思维敏锐，更难能可贵的是那份沉稳和悟性。

大会开幕后，几位德高望重的老教授做了主旨发，宏大的叙事、精深的考据，引来阵阵掌声。

下午的分论坛，主题是“文学史书写的方法论反思与新视野”。

按照议程，叶尘将在此做二十分钟的学术心得分享。

当主持人说道“下面这位青年才俊最近可以说是造成了不小得学术冲击，尤其是其撰写的《大国崛起》、《大明王朝》等，更是深刻的反思和研讨了我国文学的新视野，下面让我们有请汉东大学，叶尘！”

叶尘深吸一口气，整理了一下衣襟，在高育良鼓励的目光，以及全场所有人的注视下，稳步走上了讲台。

站定之后，叶尘的目光扫过台下，看到了高育良教授专注而带着期待的眼神，也看到了其他学者或好奇、或审视的目光。他调整麦克风，开始了自己的发：

“尊敬的各位前辈，下午好。

我是来自汉东大学的叶尘。非常感谢大会给我这个宝贵的学习和交流机会。

今天，我想围绕‘叙事权力与文学史经典的重构’这一话题，谈一点自己不成熟的思考，恳请各位方家指正。”

他的声音清晰而沉稳，开场白谦逊而有力。

“我们通常所学习和研究的文学史，往往是一套经过精心筛选、排列和阐释的‘经典’序列。这套序列的生成，固然有其内在的审美标准和历史逻辑，但我们是否曾深入思考，是何种力量在背后决定了哪些文本可以进入这个序列，并以何种面貌呈现？这就是我想探讨的‘叙事权力’。”

叶尘从福柯的话语理论切入，结合中国文学史的具体案例，侃侃而谈。

他以《红楼梦》的接受史为例，分析了从手抄本到程高本，从“诲淫”之书到“封建社会的百科全书”这一经典化过程中，不同时代、不同群体的阐释如何塑造了这部巨著的面貌和文学史地位。

“官方的意识形态、学术主流的话语、出版机构的商业考量，甚至大众读者的趣味，都构成了不同向度的‘叙事权力’。它们相互博弈、渗透，共同参与了对文学历史的‘书写’。因此，我们今天所见的文学史，并非一个静止的、客观的‘过去’，而是一个始终处于动态建构中的‘叙述场域’。”

“那么，作为后来的研究者，我们的任务或许不仅仅是接受和阐释既定的经典序列，更在于揭示这种序列背后的权力运作机制，倾听那些被主流叙事所遮蔽的‘杂音’――比如民间话本、女性书写、域外汉文学等。通过这种‘知识的考古’，我们或许能打开文学史书写的新视野，让其呈现出更加多元、复杂和充满张力的图景。”

叶尘的发，逻辑严密，视角新颖，既有理论高度，又有扎实的个案分析。

二十分钟时间，他几乎脱稿，语流畅，引证丰富，展现了出色的学术积累和表达能力。

发结束时，台下响起了热烈的掌声。

提问环节，一位来自南方某高校的教授提出了一个颇为尖锐的问题：“叶尘同学的观点很新颖，但这是否会导致文学史研究的相对主义和虚无主义？如果一切经典都是建构的，那么文学评价的标准何在？”