“在我看来，文学创作绝不能悖逆内心，绝不迎合读者，绝不能充当工具。”

“文学应该在绞肉机一样的现实中，保持着清醒与独立。”

说到最后，江弦顿了顿。

一句堪称大逆不道的话炸响在所有人的耳边。

“文学这驾马车承载了太多的东西，现在应该把那些不属于文学的东西从马车上卸下来了。”

咝。

静。

所有人那叫一个安静。

在听过颁奖仪式上江弦的发以后，难免会有人在想，江弦这是怕得罪人，是首鼠两端，讲一些骑墙的话来打太极。

如今再听完江弦的这番观点。

这特么是怕得罪人？

屁，他是要掀牌桌！

不管是惜春派还是偏左派，都有一个共性，那就是将自己的某些愿景捆绑在了文学上。

但江弦这会儿说的是什么？

要把那些不属于文学的东西从马车上剥离了！

这就相当于什么。

问你aorb？

然后你在a和b和or这三个选择之中。

选择了交白卷。

我全都不选。

这正是江弦对惜春派和偏左派的试探做出的回答。

我要走一条更新的文学道路。

作为如今文坛备受瞩目的作家、文学理论家、文学批评家。

江弦有底气这样去说这样的话。

以前他什么都不是，只能唯命是从，研究大佬们的话和观点，被裹挟着写作。

但现在。

该你们来听我的了。

当然，江弦从来不是愣头青。

作为重生者，他太清楚，搬一些不符合这个时代的观点过来，只会让人觉得大放厥词、天方夜谭，最后水土不服的死掉。

就像王莽在汉朝搞xx主义。

这能行得通么？

当然行不通。

因为这些观点并不符合当时的社会发展进程。

不过江弦所说的这个文学马车的比喻，其实正是80年代的一个著名比喻。

在另一时空，80年代的文坛，基于这个比喻，爆发了一场思考：

“文学是否应该重回本身？”

“是否应该抛弃大众审美、抛弃社会和政治、抛弃那些深奥的哲学，让文字回归本质。”

所以这个观点是符合当下这个时代的。

而江弦只是让这个比喻从他的口中说了出来。

在惜春派和偏左派的面前，阐述一种新的文学主张：

“重回本身！”

而这样的主张，很快就得到了在场很多作家的认可。

不是哪个作家都喜欢给自己分个山头。

大部分的理念之争，只是外界一些舆论为了更好的理解这种争论，简而化之把他们分成了两个派系。

或许人家本身并不这样去归类自己。

就像是姚雪垠。

在外界人的口中，一向认为姚雪垠是“偏左派”。

包括看《李自成》，也能从中体会到一些偏左的感觉。

但是晚年姚雪垠曾经对人说过，他哪个也不是。

借用丁凌的说法，他是“独立大队”。

所以一听到江弦提出要走一条“独立大队”的道路，姚雪垠马上认可了他的观点。

对啊，文学应该重回本身！

还有江弦的“老情人”刘鑫武老师。

刘鑫武作为“伤痕文学”的代表作家，自然也被视作惜春派代表作家。

但实际上，刘鑫武也并不赞同自己是惜春派这样的说法。

此刻，听了江弦的观点以后，也是忍不住频频点头。

除了他们二位。

在场的作家们，这一秒或是颔首思考，或是交头接耳，或是会心一笑，或是绷紧脸颊。

贺井之这位的偏左派话事人，这一刻明显有些不悦。

光未然就看乐子心态，还挺高兴。

在这回茅盾文学奖评选，无形之中自然避免不了两派较量。

但就结果来看，占据上风的“偏左派”牢牢掌握着这次茅奖评选的话语权。

从这次获奖的之中就能看出来。

这些获奖相比于“惜春派”，更偏向于“偏左派”。

其中江弦的《芙蓉镇》虽然有着惜春色彩，但总体还是掺杂了“左”的痕迹。

深层次解读的话，茅奖给《芙蓉镇》而不给《许三观卖血记》和其他，可以看做这是偏左派对江弦的一次拉拢和敲打。

然而江弦的掀牌桌是没人能想到的。

他在全国各地的作家面前这么一秀肌肉。

有多少作家会支持他的新文学主张？

惜春派本就形势吃紧，自然无所谓。

但占据上风的偏左派，这回可是在江弦身上吃了个哑巴亏。

“好一个重回文学本质，哈哈。”

看着贺井之吃瘪，这些日子始终心情有些压抑的光未然，忽觉今天真是天气晴朗，好不痛快。

这一天，茅奖授奖仪式作为文坛盛事，将被《文艺报》《文汇报》《光明x报》《中青报》这些个国内知名媒体报道出去。

而江弦的这条比喻，也会随着这些报告，传遍大江南北，成为文坛的新观念、新声音。

在不远的未来，一批新一代的文学力量。

冯唐、路内、曹寇、苗炜、阿丁、阿乙.

这些中间代的作家将深受他“重回本身”的启发。

几十年后，成长为中国文坛的主流和中坚力量。.b