n

一月初，来自省院的专业amt勘探队，带着昂贵的仪器设备，进驻漠泉。

野外工作选择在一天中气温相对稳定、电磁干扰较小的夜间进行。于是，漠泉镇的居民们，在寒冷的冬夜，时常能看到镇子以北的旷野中，亮起几束移动的、并不明亮的手电光，还有一些奇形怪状的电极和线圈被布设在沙地上，连接着放在越野车后厢里的精密仪器。勘探队员们裹着厚厚的军大衣，在寒风中一守就是大半夜，记录着来自大地深处微弱的电磁信号。

这份工作的艰苦与枯燥，远超常人想象。老韩和孙副教授轮流带队，全程跟进。陈墨也时常在晚上去探望，带去热姜汤和夜宵。他默默记下这些科研工作者的付出，心中充满敬意。正是这些看似不起眼的、重复的数据采集，一点点揭开地球深部的面纱。

与此同时，参数井的井位论证会，在指挥部里激烈地进行着。井位，如同手术的切口，精准与否，直接关系到勘探的成败，也关系到数百万经费的投入效果。

老韩根据已有的重力、csamt数据和初步的amt反演结果，结合区域地质构造分析，强烈推荐一个位于推断的f1断裂上盘、低阻异常中心略偏北的位置（暂定kz-1孔）。他认为这里最接近推测的蓄水构造核心，钻遇良好含水层的概率最大。

但孙副教授更加谨慎。他倾向于将井位稍微南移，避开断裂带可能带来的复杂岩性和施工风险（如井壁坍塌、漏失），选择一个相对“保守”但地层序列更清晰、施工难度较低的位置（暂定kz-2孔）。他的理由是：第一口参数井，首要目标是获取可靠的深部地层、岩性、构造和地温梯度参数，验证深部含水系统是否存在，富水性次之。安全、顺利获取“标准剖面”更为重要。

双方都有充分的专业依据，争论不休。会议开了两次，都未能达成一致。

陈墨没有轻易表态。他仔细听取双方的陈述，翻阅着厚厚的论证材料。他知道，这不是简单的技术之争，也隐含着不同的风险评估理念和工程哲学。老韩更追求“突破”和“发现”，孙副教授更注重“稳健”和“基础”。

第三次论证会前夜，陈墨独自在办公室，调出了河图系统中关于该区域的所有数据模型。河图基于已有信息进行的概率模拟显示，kz-1孔位钻遇“富水区”的概率约为68%，但钻遇“复杂施工条件”的概率也高达55%；kz-2孔位钻遇“富水区”的概率降至42%，但“施工风险”概率仅为28%。

概率只是参考，无法替代人的决策。

他想起吴教授之前的叮嘱：“第一口井，意义重大，不仅是技术探索，也是树立信心、积累经验的关键。不求一定打出大水，但求过程扎实，数据可靠。”

他又想起苏瑾关于风险前置评估的建议：“在不确定性高的探索中，控制可预见的、非技术性风险（如安全事故、工期严重延误）往往比追求技术上的最优解更为重要。”

综合考量，陈墨心中的天平，渐渐倾向了孙副教授的“稳健”方案。勘探如同探矿，第一镐下去，未必就要命中矿脉最富处，摸清矿体的走向、边界、性质，同样极具价值。尤其是这种战略性的资源探查，第一步走得稳，才能为后续更大胆的探索积累宝贵的经验和底气。

但他也理解老韩的急切和追求。如何既能采纳相对稳妥的方案，又不挫伤老韩的积极性？

第二天上午，第三次论证会。气氛依旧凝重。

陈墨在听取了双方最后的陈述后，缓缓开口：