规则可以调整。

但不能在投票结束后改，再把落款写到投票之前。

江知微先保存网页源代码、更新响应头和第三方网页存档。赵律师联系公证机构，对新旧页面、投票入口说明和系统生成的复审席位同步取证。

奖项办公室回应，细则早已由内部会议通过，只是技术人员延迟上传，落款日期为会议通过时间，并非伪造。

这个解释有可能成立。

问题在于，参选者和投票者从未见过内部细则。

公开规则仍然承诺前三名自动获得复审席位。

江知微没有要求评委必须给《旧灯之下》提名，只提出三项问题：细则何时通过，何时通知候选作品，为什么投票结束前不更新页面。

办公室只回答第一项，称会议纪要涉及内部流程，不便公开。

周曼的名字不在评委名单，也不在规则会议名单里。

网上却已经开始认定是她操纵奖项。

沈砚公开制止：“现有证据只能证明规则上传晚，不能证明谁在幕后改。”

这句话让一些粉丝不满。

他们觉得都被卡到门外了，还讲证据就是软弱。

梁梅看见评论，只说：“猜一个人最容易，改一套规则最难。”

工作室正式提交异议，同时承诺接受全体候选作品统一重审。如果新规则确有必要，可以从下一届执行；本届应按投票开始时公开的规则完成。

其他作品的制作方陆续发声。

排名第二的纪录片团队也反对临时修改。它与《旧灯之下》题材毫无关系，更没有沈砚粉丝，却同样会失去自动复审席位。

排名第四的作品则支持新规则，认为观众票容易被流量艺人控制，专业奖项不应向粉圈让步。

两边都有道理。